सात न्यायाधीशों की पीठ ने मध्यस्थता समझौते पर मोहर लगाने पर सुप्रीम कोर्ट के फैसले को पलट दिया

3:2 तक, अप्रैल में बहुमत के फैसले में कहा गया कि एक अदालत मध्यस्थ नियुक्त करने से पहले मुद्रांकन और अन्य अनुपालन के पहलुओं पर विचार कर सकती है

बुधवार को सात-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने अप्रैल में सुप्रीम कोर्ट के फैसले को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया था कि यदि समझौते पर मुहर नहीं लगी है या अपर्याप्त रूप से मुहर लगी है तो मध्यस्थता खंड शून्य है और कानून में लागू नहीं किया जा सकता है।

3:2 तक, अप्रैल में बहुमत के फैसले में कहा गया कि एक अदालत मध्यस्थ नियुक्त करने से पहले मुद्रांकन और अन्य अनुपालन के पहलुओं पर विचार कर सकती है। एनएन ग्लोबल मामले में इस फैसले ने जांच की एक और परत जोड़कर मध्यस्थों की नियुक्ति में देरी पर चिंता पैदा कर दी, इसके अलावा इसे भारत के मध्यस्थता समर्थक रुख के विपरीत भी देखा गया।

फैसले को खारिज करते हुए, भारत के मुख्य न्यायाधीश धनंजय वाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली बड़ी पीठ ने बुधवार को घोषणा की कि जिन समझौतों पर मुहर नहीं लगी है या अपर्याप्त रूप से मुहर लगी है, वे शुरू से ही शून्य या अप्रवर्तनीय नहीं हैं, यदि पार्टियों के बीच प्रथम दृष्टया मध्यस्थता समझौता मौजूद है।

हालांकि स्टांप अधिनियम के तहत बिना स्टांप वाला या अपर्याप्त स्टांप वाला समझौता साक्ष्य में अस्वीकार्य है, लेकिन पीठ ने अपने सर्वसम्मत फैसले में कहा, यह कानून में एक दोष है, और इसलिए, गैर-स्टांप या अनुचित स्टांप के परिणामस्वरूप दस्तावेज अमान्य नहीं हो जाता है। .
पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति संजय किशन कौल, संजीव खन्ना, भूषण आर गवई, सूर्य कांत, जेबी पारदीवाला और मनोज मिश्रा भी शामिल थे, ने स्पष्ट किया कि स्टाम्पिंग के संबंध में आपत्ति मध्यस्थता अधिनियम की धारा 8 या 11 के तहत निर्धारण के दायरे में नहीं आती है। पार्टियों को मध्यस्थ न्यायाधिकरण के पास भेजना होगा। “संबंधित अदालत को यह जांचना चाहिए कि प्रथम दृष्टया मध्यस्थता समझौता मौजूद है या नहीं। समझौते पर मोहर लगाने के संबंध में कोई भी आपत्ति मध्यस्थ न्यायाधिकरण के दायरे में आती है।

विशेषज्ञों ने फैसले का स्वागत किया. “यह एक ऐतिहासिक फैसला है जो भारत के मध्यस्थता पारिस्थितिकी तंत्र को बढ़ावा देगा। पिछले फैसले से पैदा हुई अनिश्चितता के बादल को हटाकर, आज के फैसले ने न केवल मध्यस्थता अधिनियम के विधायी इरादे को बरकरार रखा है, बल्कि मध्यस्थों की शक्ति को मंजूरी देकर पार्टी की स्वायत्तता, पृथक्करण के साथ-साथ प्रतिस्पर्धा के सिद्धांत के हितकारी सिद्धांतों को भी बरकरार रखा है। अपने अधिकार क्षेत्र पर निर्णय लेने के लिए, ”लॉ फर्म फॉक्स एंड मंडल के संयुक्त प्रबंध भागीदार कुणाल वजानी ने कहा। वजानी अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता न्यायालय के कोर्ट सदस्य (भारत) भी हैं।

निशिथ देसाई एसोसिएट्स में अंतर्राष्ट्रीय विवाद समाधान और जांच अभ्यास के नेता अलीपाक बनर्जी ने इस बात पर जोर दिया कि बुधवार का फैसला भारत को एक अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता केंद्र के रूप में बढ़ावा देगा। “अप्रैल के फैसले से भ्रम और अनिश्चितता पैदा हुई। कई मामले जहां मध्यस्थता लागू की गई थी और कार्यवाही चल रही थी, उनमें बाधा आ गई क्योंकि पार्टियों को घाटा स्टांप शुल्क का भुगतान करके समझौते को नियमित करने के लिए निर्देशित किया जा रहा था, जबकि स्टांप कलेक्टर के पास ऐसे समझौतों से निपटने के बारे में मार्गदर्शन का अभाव था। अब, मामला सुलझ गया है।”

बुधवार को अपने फैसले में, अदालत ने रेखांकित किया कि मध्यस्थता अधिनियम एक विशेष कानून है और इसका एक उद्देश्य मध्यस्थता प्रक्रिया में अदालतों की पर्यवेक्षी भूमिका को कम करना था। “अदालतें केवल यह जांच कर सकती हैं कि मध्यस्थता समझौता समीक्षा के प्रथम दृष्टया मानक के आधार पर मौजूद है या नहीं। स्टांप शुल्क का भुगतान नहीं किए जाने के आधार पर मध्यस्थ न्यायाधिकरण के अधिकार क्षेत्र पर आपत्तियों की प्रकृति का निर्णय प्रथम दृष्टया आधार पर नहीं किया जा सकता है, ”पीठ ने कहा। इसमें कहा गया है कि अदालतों द्वारा इस तरह की कोई भी जांच मध्यस्थता अधिनियम के अंतर्निहित विधायी इरादे को विफल कर देगी।

स्टाम्प अधिनियम के प्रासंगिक प्रावधानों का हवाला देते हुए, अदालत ने बताया कि क़ानून स्टाम्प शुल्क का भुगतान न करने को एक इलाज योग्य दोष के रूप में दर्शाता है। “स्टाम्प अधिनियम स्वयं उस तरीके का प्रावधान करता है जिससे दोष को ठीक किया जा सकता है और इसके लिए विस्तृत प्रक्रिया निर्धारित करता है। यह उल्लेख करने योग्य है कि ऐसी कोई प्रक्रिया नहीं है जिसके द्वारा एक शून्य समझौते को ठीक किया जा सके।

सात-न्यायाधीशों की पीठ ने कहा कि उसका फैसला कानून का उल्लंघन करने की अनुमति नहीं देता है क्योंकि मध्यस्थ न्यायाधिकरण स्टांप अधिनियम के प्रावधानों से बंधा हुआ है, जिसमें इसकी जब्ती और स्वीकार्यता से संबंधित प्रावधान और स्थिति और अधिकार क्षेत्र की चुनौतियां शामिल हैं। मध्यस्थ

इसने अप्रैल के फैसले के खिलाफ दायर एक उपचारात्मक याचिका पर अपना फैसला सुनाया। 26 सितंबर को शीर्ष अदालत ने अपने पिछले फैसले से उत्पन्न “मध्यस्थता के क्षेत्र में असीमित अनिश्चितता” का हवाला देते हुए इस मुद्दे को बड़ी पीठ के पास भेज दिया था।

अप्रैल का फैसला 2011 के बाद से निर्णयों के एक बंडल पर निर्णय लेते समय आया, जिसमें बिना मुहर लगे या अपर्याप्त मुहर लगे समझौतों में निहित मध्यस्थता खंडों की प्रवर्तनीयता पर अलग-अलग विचार थे। 3:2 के बहुमत से यह निर्णय, 1899 के भारतीय स्टाम्प अधिनियम पर आधारित था, जिसके तहत कुछ समझौतों को अनिवार्य रूप से पंजीकरण योग्य या स्टांप शुल्क के दायरे में लाने की आवश्यकता थी, जब यह माना गया कि एक अदालत मध्यस्थ नियुक्त होने से पहले स्टांप और अन्य अनुपालन के पहलुओं पर विचार कर सकती है। .

बहुसंख्यक दृष्टिकोण के अनुसार, एक अदालत पूर्व-नियुक्ति चरण में दस्तावेज़ की जांच करने के लिए बाध्य है, और यदि यह बिना मुहर लगी या अपर्याप्त रूप से मुहर लगी पाई जाती है, तो मध्यस्थता समझौते को शून्य घोषित करते हुए, साधन को उस स्तर पर जब्त कर लिया जाना चाहिए। .

पीठ के दो अन्य न्यायाधीशों, जिनमें अल्पसंख्यक भी शामिल थे, ने चिंता व्यक्त की कि फैसले में बहुमत द्वारा अपनाए गए दृष्टिकोण में मध्यस्थता और सुलह अधिनियम के उद्देश्य को विफल करने की प्रवृत्ति है, क्योंकि सीमा पर स्टांप शुल्क की जांच से रोक लग सकती है। प्रक्रिया और अदालतों के समक्ष मुकदमेबाजी में प्रक्रियात्मक जटिलता और देरी होगी।

सुधारात्मक याचिका पर फैसला 12 अक्टूबर को सुरक्षित रख लिया गया था और पीठ ने अप्रैल के फैसले की शुद्धता पर संदेह व्यक्त किया था। उस समय, सात-न्यायाधीशों की पीठ ने कहा कि स्टांप का किसी समझौते की वैधता से कोई लेना-देना नहीं है, उन्होंने कहा कि अनुबंध अधिनियम के प्रावधानों से यह स्पष्ट हो जाएगा कि किसी समझौते की स्टांप में कोई भी कमी दस्तावेज़ को अमान्य नहीं करती है, बल्कि यह केवल साक्ष्य के रूप में इसकी स्वीकार्यता और परिणामस्वरूप, इसकी प्रवर्तनीयता को प्रभावित कर सकता है।

अक्टूबर में कार्यवाही के दौरान, अदालत ने स्पष्ट किया कि मामले की समीक्षा का दायरा मध्यस्थता समझौते की वैधता और प्रवर्तनीयता तय करने के लिए चरण और सही मंच तक ही सीमित रहेगा।

About The Author

editor

See author's posts