‘मैं कानून और संविधान का सेवक हूं’: कॉलेजियम खत्म करने पर CJI

“एक वकील के रूप में आपको अपने दिल की इच्छा पूरी करने की आज़ादी है। लेकिन इस न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में, मैं कानून और संविधान का सेवक हूं।
नई दिल्ली: भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) धनंजय वाई चंद्रचूड़ ने खुद को “कानून और संविधान का सेवक” बताया, जब एक वकील ने दावा किया कि सीजेआई को कॉलेजियम और वरिष्ठ अधिवक्ताओं के पदनाम की प्रणाली को खत्म कर देना चाहिए।

“एक वकील के रूप में आपको अपने दिल की इच्छा पूरी करने की आज़ादी है। लेकिन इस न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में, मैं कानून और संविधान का सेवक हूं। मुझे स्थिति और निर्धारित कानून का पालन करना होगा, ”न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने वकील मैथ्यूज जे नेदुम्परा से कहा।
सीजेआई की टिप्पणियां नेदुमपारा की दलीलों से प्रेरित थीं कि हालांकि न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कई सुधारों की शुरुआत की है, लेकिन न्यायपालिका को नई ऊंचाइयों पर ले जाने के लिए कॉलेजियम और वरिष्ठ पदनाम से संबंधित सुधारों की बहुत आवश्यकता थी।

नेदुम्पारा वकीलों के एक समूह की ओर से पेश हो रहे थे, जिन्होंने मौजूदा न्यायाधीशों के चयन तंत्र और वकीलों को वरिष्ठ अधिवक्ता के रूप में नामित करने की प्रणाली के खिलाफ अलग-अलग याचिकाएं दायर की हैं।

इनमें से एक याचिका में राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग या एनजेएसी के पुनरुद्धार का समर्थन करते हुए सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों में न्यायिक नियुक्तियों की कॉलेजियम प्रणाली को समाप्त करने की मांग की गई है।

2014 में, एनडीए सरकार ने राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (एनजेएसी) अधिनियम पारित किया, जिससे संवैधानिक अदालतों में न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए एक वैकल्पिक प्रणाली स्थापित की गई, जिसने इस प्रक्रिया में सरकार के लिए एक बड़ी भूमिका का भी प्रस्ताव रखा। लेकिन, 2015 में, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि यह कानून असंवैधानिक है क्योंकि यह न्यायपालिका की स्वतंत्रता के साथ छेड़छाड़ करने की कोशिश करता है।
हालाँकि संविधान न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए कॉलेजियम प्रणाली का प्रावधान नहीं करता है, जहाँ सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों के पहले तीन या पाँच न्यायाधीश संवैधानिक अदालतों में न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए नाम प्रस्तावित करते हैं, तीन निर्णयों के आधार पर कॉलेजियम प्रणाली अस्तित्व में आई। 1982 और 1998 के बीच शीर्ष अदालत की।

केंद्र सरकार द्वारा वरिष्ठ न्यायाधीशों के अधिक्रमण और सामूहिक तबादलों की पृष्ठभूमि में, शीर्ष अदालत ने न्यायपालिका की स्वतंत्रता की रक्षा करने और इसे बाहरी प्रभावों से बचाने के लिए कॉलेजियम प्रणाली को संस्थागत बनाया। 1999 में, केंद्र ने सीजेआई के परामर्श से, सुप्रीम कोर्ट और उच्च न्यायालयों के न्यायाधीशों की नियुक्ति और स्थानांतरण के मामलों में दोनों संस्थानों का मार्गदर्शन करने के लिए प्रक्रिया ज्ञापन (एमओपी) तैयार किया।

वकील की याचिका में एनजेएसी के फैसले की समीक्षा की मांग की गई है, जिसमें तर्क दिया गया है कि 2015 के फैसले को शुरू से ही रद्द कर दिया जाना चाहिए क्योंकि इसने कॉलेजियम प्रणाली को पुनर्जीवित किया था। याचिकाकर्ताओं ने कॉलेजियम प्रणाली को “भाई-भतीजावाद और पक्षपात का पर्याय” कहा।

दूसरी याचिका में, वकीलों ने सुप्रीम कोर्ट के हालिया फैसले की समीक्षा के लिए दबाव डाला है, जिसमें शीर्ष अदालत और उच्च न्यायालयों में वकीलों के एक वर्ग को वरिष्ठ वकील के रूप में नामित करने की प्रथा की पुष्टि की गई है, जिसमें कहा गया है कि इस प्रथा को उचित नहीं ठहराया जा सकता है। “अस्थिर” या “भेद का एक कृत्रिम वर्ग बनाना”।

अक्टूबर में एक फैसले में, न्यायमूर्ति संजय किशन कौल की अगुवाई वाली पीठ ने कहा कि संवैधानिक अदालतों में वरिष्ठों को नामित करने की प्रथा समझदार अंतर और योग्यता के मानकीकृत मैट्रिक्स पर आधारित है।

सात अन्य अधिवक्ताओं के साथ मुंबई स्थित नेदुमपारा द्वारा दायर याचिका को खारिज करते हुए, अदालत ने याचिका को एक “दुस्साहस” और याचिकाकर्ताओं द्वारा चल रहे “अपमानजनक अभियान” का एक हिस्सा कहा था।

About The Author

editor

See author's posts