संविधान चेतना: संविधान सभा का वैचारिक क्षेत्र

संविधान सभा में इस वैचारिक लड़ाई के कारण भारत की भविष्य की दिशा पर अलग-अलग दृष्टिकोण से चर्चा हुई।

संविधान सभा के सदस्यों के बीच विवाद थे; लेकिन अलग विचारधारा वाले लोगों को दुश्मन नहीं माना जाता था. संविधान सभा ने सामूहिक व्यवहार के माध्यम से लोकतंत्र में वाद-विवाद-प्रतिसंवाद के महत्वपूर्ण सिद्धांत को सिद्ध किया।

हालाँकि यह प्रयास किया गया था कि संविधान सभा समावेशी होगी, संविधान सभा की आलोचना का पहला और बुनियादी बिंदु प्रतिनिधित्व था। संविधान सभा सभी की प्रतिनिधि नहीं थी क्योंकि 1946 के प्रांतीय विधानमंडल चुनावों में सभी को वोट देने का अधिकार नहीं था। हालाँकि यह मुद्दा सैद्धांतिक रूप से सही है, लेकिन सभी को वोट देने का अधिकार देकर चुनाव कराना अव्यावहारिक है। इसके विपरीत, अंग्रेजों ने एक निश्चित, विहित प्रक्रिया का पालन करते हुए चरणों में मतदान का अधिकार देकर संविधान सभा का निर्माण किया।

आलोचना का एक और मुद्दा यह है कि इस संविधान सभा में कांग्रेस का दबदबा था। जब संविधान सभा का गठन हुआ तब कांग्रेस 61 वर्ष पूरे कर चुकी थी। स्वतंत्रता आंदोलन में कांग्रेस सबसे अग्रणी राजनीतिक दल थी। यह पार्टी जनता के बीच बेहद लोकप्रिय थी। इसलिए, इस पार्टी का संविधान सभा में प्रबल होना स्वाभाविक था; लेकिन, जैसा कि रजनी कोठारी कहते हैं, कांग्रेस एक पार्टी होने के बजाय, एक ‘कांग्रेस प्रणाली’ थी। तो इस पार्टी के भीतर विभिन्न विचारधाराओं का प्रतिनिधित्व करने वाले लोग थे। इसी प्रकार संविधान सभा में भी विभिन्न विचारधाराओं के प्रति निष्ठावान लोग थे

संविधान सभा के सोमनाथ लाहिड़ी साम्यवादी विचारों से प्रभावित थे जबकि पं. नेहरू लोकतांत्रिक समाजवाद के समर्थक थे। हिंदू महासभा के श्यामाप्रसाद मुखर्जी और डॉ. बाबा साहेब अम्बेडकर जिन्होंने जाति उन्मूलन कर समतामूलक समाज का सपना देखा था। एक तरफ राजेंद्र प्रसाद जैसे मेहनती हिंदू और दूसरी तरफ मौलाना आज़ाद जैसे सुधारवादी मुसलमान। इस प्रकार संविधान सभा में विभिन्न वैचारिक पृष्ठभूमियों के सदस्य थे।

राजनीतिक वैज्ञानिक राजीव भार्गव के अनुसार, गांधी की गैर-आधुनिक, सामूहिकतावादी दृष्टि, नेहरू का लोकतांत्रिक समाजवाद का विचार, बाबासाहेब अंबेडकर का उदार लोकतंत्र का विचार, के. टी। शाह की कट्टरपंथी समतावादी दृष्टि और हिंदुत्व की विचारधारा पांच प्रमुख विचारधाराओं के बीच टकरा गई। कानूनी विशेषज्ञ प्रो. जी। मोहन गोपाल ने कहा है कि संविधान सभा में संघर्ष तीन विचारधाराओं के बीच था। 1. सामंती धर्मतन्त्र का दर्शन 2. आधुनिकता 3. स्वराज.

पहले की व्यवस्था उन राजाओं, जमींदारों और सामंतों के लिए फायदेमंद थी जो धर्म को मुख्य संस्था मानते थे। इसलिए उनके लिए अपने विशेष विशेषाधिकारों को अस्वीकार करना और समानता के संविधान को स्वीकार करना कठिन हो जाता है। संविधान सभा में ब्रिटिश और पश्चिमी शैली की आधुनिकता का एक विशेष दृष्टिकोण भी प्रस्तुत किया जा रहा था, जबकि साथ ही, भारतीय परंपरा से जुड़े आत्मनिर्भर गांवों पर केंद्रित गांधीवादी स्वराज की भी पुरजोर वकालत की जा रही थी।

संविधान सभा में इस वैचारिक लड़ाई के कारण भारत की भविष्य की दिशा पर अलग-अलग दृष्टिकोण से चर्चा हुई। सोचने का एक तरीका ठहराव की ओर ले जाता है। किसी भी लोकतंत्र के लिए यह आवश्यक है कि रुके हुए पोखर के बजाय विचारों का प्रवाह नदी की तरह हो, जिसमें विभिन्न धाराएं एक साथ मिलती हों। संविधान सभा ने भारत के लोगों के पूर्वाग्रहों पर सवाल उठाया और भविष्य की तस्वीर पेश करके जवाब दिया।

संक्षेप में कहें तो एक नये देश के निर्माण के लिए विभिन्न विचारों के लोग संविधान सभा में एक साथ आये। नए देश के लिए उनके तर्क, मतभेद, दृष्टिकोण अलग-अलग थे; लेकिन वो ऐसा समय था जब अलग विचारधारा वाले व्यक्ति को दुश्मन नहीं माना जाता था. इसीलिए संविधान सभा ने अपने सामूहिक व्यवहार से लोकतंत्र में वाद-विवाद-प्रतिसंवाद के महत्वपूर्ण सिद्धांत को सिद्ध किया। लोकतंत्र का अर्थ है सार्थक बहस, असहमतियों का शालीनतापूर्वक प्रतिवाद और जीवंत विचार-मंथन संवाद! संस्कृत में कहा गया है, ‘वादे वादे जयते तत्वबोध:’ संवाद के माध्यम से सत्य और सिद्धांत तक पहुंचने का मार्ग संविधान सभा द्वारा चुना गया था।

About The Author

Sagar Surse

See author's posts